Денис Устимов (DenisUst)

Закон о смежниках запрещает РосАмоу производить их товары - тем самым связывает по рукам и ногам. Ведь посмотреть себестоимость товаров невозможно и отследить накурутку - соответственно нельзя. Соответствеено были предложены и пролобированны следующие законы:

Закон о налогобложении http://nuclear-sprint.ru/fed/post-140/

Закон об аудите - http://nuclear-sprint.ru/fed/post-192/ и http://nuclear-sprint.ru/fed/post-193/

Эти законы позволили Росатому разобраться со смежниками - теми кто хочет и может работать и теми кого можно разорить, а их товарные позиции на законных основаниях забрать себе. Тем более появляется возможность построения новых цехов.

Смежники объединяются и решают защищать свои интересы пред лицом проблемы, которая представляется в виде закона о смежниках, который создается правительством. Они сами доходят до правительства и пытаются протолкнуть законопроект, где Росатом обязуется закупать комплектующие у конкретных смежников по ценам надиктованным смежниками. Закон - http://nuclear-sprint.ru/fed/post-100/ Он предписывает сделеть накрутку  в 7% выше себестоимости товара. Но Росатому запрещено производить товары смежников - это делает их монополистами. Закон пролобированный ими защищает их бизнес.

Во втором туре проведения анализа экономики обсуждался вопрос доли рынка. От имени команды выступал 1167, который выделил компанию Промтеп, которая имела  большую долю рынка. Основанием для выводов была стабильность показателей компании по всем отраслям во время всей игры, привел пример по показателю автоматики в %-х, которые определил по данным из интернета.  Неэффективными назвал Мехпривод и Азимут. Отдельно отметил компании, которые занимались соц.развитием. 1131 выступал оппонентом. Отметил, что в своем выступлении 1167 не учитывал внешний рынок, как важный фактор. 1170-й добавил, что также не учтены монополисты, 1162 привел в пример Атоммаш. 1152 выступал оппонентом, повторил значимые на его взгляд замечания предыдущих выступающих про внешний рынок.

Команда занималась анализом эффективности работы предприятий. В команде  1124 и 1167 вместе обсуждали данные, выбирали товары, которые будут смотреть для оценки эффективности предприятий, соотносили круговые диаграммы доли продаж и графики по времени. 1124 записывал их на отдельный листок.

Анализировали графики производства и рынков. На анализе строилась аргументация во время споров. Выступление 2-ой группы. От имаени команды выступал 1167-й. СРеди положительных законов были выделены создание структуры со смежниками, объясняя это появлением здоровой конкуренции, а также закон о налогообложении, аргументируя тем, что только после принятия закона заплатили з/п в НИИ. Среди неэффективных были выделены законы о з/п и проверке налогов, аргументируя тем, что нет самой провеки.

1131 выступал как оппонент, говорил о том, что закон усложнил цепочку производства, затянут ее. 1152-й поправил выступающего по суммам, названным в выступлении на реорганизацию и рассказал о проведении реорганизации. 1167 добавил, что управление сейчас более эффективно, это видно по тому как наблюдается рост производства.

 Второе выступление по поводу эффективности законов делала 2-ая группа. От имени группы выступал 1131-й. Четко выделил по 3 требуемых закона: о смежниках, налогах и аудите положительные, отмечая условия, когда они заработали. Выделил 3 слабых, приводя пример из своего опыта не получения 16%, отсутствие аукциона по факту и т.д. 1167-й уточнял информацию выступления, где именно налоги рассматривает выступающий. 1152 комментировал выступление от имени  своей команды, выделял неточности. озвученной информации, рассказывая на основе своего опыта, что %-ты никто не платит.

1 тур обсуждений в правительстве был посвящен выбору трех наиболее эффективных и трех неэффективных законов. От 1-ой группы выступал 1152. Он назвал по 2 закона. Эффективным назывался закон о 20% накрутке. Ему возразил 1170-й, говоря, что без поправки этот закон не эффективен. Разгорелся спор, о реальной эффективности этого закона, озвученной 1170-м1152 признавал, что есть моменты, говорящие о сложностях этого закона. 70-й для окончания спора требовал четкого ответа от 1152-го: эффективен или нет. 1167 присудил выигрыш 1152-му, так как его аргументы счел убедительными.

1157 вела переговоры с 1167 о подписании договора на продажу разработки, который дает +6% к объему производства. 1157 сказала, что если 1167 не заключит с ней договор, то она все равно заключит договор с зарубежной компанией. 1167 подумал и решил, что Росатом развивать надо, поэтому заключил договор.

№1124 – заинтересовался вопросом, почему промприбор оказался на втором месте к концу игры. Сравнивает для этого производство и продажи с конкурентом (через графики), занявшим 1 место. №1167 объясняет, что 1 место получено за счёт соцобъектов.

Правительство обсудило ситуацию стремления предприятий монополизировать свой сегмент рынка.

Правительство рассмотрело результаты работы НИИ. Выяснилось, что больше всего изобретений появилось в НИИ, возглавляемом 1157, но каждое изобретение приходится платить втрое дороже, чем в других НИИ. Было решено оказать помощь отстающим НИИ.

В правительство обратились с жалобой на Промприбор, который установил демпинговые цены на свою продукцию. Глава промприбора был вызван в правительство для объяснений. Он объяснил свои низкие цены тем, что в отличие от конкурентов вовремя вложился в повышение квалификации инженеров. В результате обсуждения правительство решило не вмешиваться в ситуацию, а вынести ее на публичные слушания

1131 (правительство) посадили в тюрьму до выяснения обстоятельств по запросу  130. (130 тоже сидел по запросу 1131, обозлился, использовал карточки влияния, чтобы 1131 взяли для расследования на 20 мин). В тюрьме 1131 созвонился с сотрудниками из правительства, уговорил охрану разрешить пользоваться компьютером, получил задание на работу и делал закупки. Организовал по телефону, чтобы к нему пришёл 1167, и они переговорили лично, когда это было нужно для решения дела.

На заседании комиссии заслушали заявки НИИ на госфинансирование. 1157 грамотно и аргументированно зачитала свою заявку. Остальные НИИ не были готовы и не смогли сказать хоть что-нибудь вразумительное. Члены госкомиссии 1134 и 1167 активно расспрашивали всех докладчиков, затем предложили другим членам комиссии варианты договоров с НИИ, которые были в итоге приняты 

321 взял инициативу в Согласительной Комиссии, 1124 предложил 74%, как компромисс, 1138 уперся, но в конце концов согласился на 74 %, 1124 сумел отбить давление со стороны 321, и перешел в контратаку на позиции госников и лично на 321. В результате 321 хоть и сохранил лидерскую позицию при обсуждении, вынужден был пойти на уступки. Работа комиссии приняла конструктивный характер.

Финала обсуждения не видел. Информацию об этом может дать Данила Кожаринов

1131 озвучил предложения госников разделение акций в соотношениии 80/10/10 % между государством, менеджментом предприятий и свободным рынком. 1138 озвучил предложение либерастов - 65/20/15 %. Завязалась жесткая полемика. В ходе мягкого рейтингового голосования выяснилось, что небольшой перевес имеет позиция госников. В результате было решено создать согласительную комиссию. 

 321 подверг резкой критике позицию сторонников акционирования предприятий с позиции угрозы национальной безопасности РФ. 1167 и 1134 пытались что-то мягко возразить, но устоять против напора со стороны 321 не смогли, 1131 и 1169 вставили несколько замечаний в поддержку 321. 1167, 1152 и другие либералы ушли в глухую оборону. Чтобы разрядить ситуацию ведущий мастер предложил заслушать доклад контрольной комиссии о состоянии Росатома.

1154, руководство Росатома, дал задание 1169 и 1167 из правительства заключить договор с НИИ о научных разработках. 1169 и 1167 пришли к 1155, сотруднику НИИ, и договорились с ним о том, что все разработки его НИИ будут передаваться в собственность гос-ву в обмен на финансирование НИИ. 1167 написал текст договора. Стороны подписали.

1131 и 1152 изложили свои позиции. По сути - пересказали загруз, но не более того. 1167 дополнил позицию 1152. 1124 задавал вопросы, склоняясь более к позиции 1152

1167 на заседании комиссии хорошо конкретизировал позицию МФЦ, выделил и сформулировал суть, проанализировав высказывания товарищей